Op-Ed: Pourquoi il est important qu'un chien sans nom ait perdu la vie pour avoir tué un poulet

2024 Auteur: Olivia Hoover | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 06:50

Note: L'image ci-dessus ne comporte PAS le chien sans nom

Je veux croire que tout le monde choisirait de sauver la vie d'un chien s'il le pouvait. Je veux croire que mon état travaille à l'unisson pour améliorer nos résultats salvateurs pour les animaux de compagnie sans abri. Mais parfois, ces pensées positives sont contredites par les faits et elles sont tragiques pour l'animal impliqué et démoralisant pour le reste de nous en matière de bien-être animal.

En Virginie, notre taux de sortie en direct à l'échelle de l'État (y compris les abris gouvernementaux et les organisations humanitaires privées) était de 79% en 2015 et le taux de sortie en direct pour les organisations privées à l'échelle de l'État était de 93%. Ce sont des statistiques dont on peut être fier mais pour lesquelles on ne peut pas se satisfaire. Nous devrions être particulièrement insatisfaits de la conduite de certains bureaucrates qui occupent des postes de prise de décisions et utiliser ces positions pour prendre la vie d’animaux alors qu’il n’était pas nécessaire qu’ils le fassent.

Cette vérité m'a été rapportée récemment concernant un chien dans le refuge du gouvernement qui dessert le comté de Carroll, en Virginie, et la ville de Galax, en Virginie. Comme cela arrive parfois avec un chien en particulier, la situation critique de celui-ci a attiré l'attention des défenseurs des animaux autour de notre état. Le mignon jeune chien - photo ci-dessous - dont le nom ne nous a jamais été révélé semblait avoir un seul défaut sur son disque. Il a tué un poulet et, pour cette raison, il a été mis en fourrière dans les installations du comté de Carroll / Galax. Nous ne savons pas s'il a tué un ou plusieurs poulets, car les personnes chargées de surveiller l'installation ne communiqueraient avec aucun d'entre nous.

Le chien sans nom

Bien qu'aucun de nous ne soit à l'aise avec un chien qui tue un poulet ou tout autre animal, quiconque a travaillé longtemps dans le domaine du bien-être animal sait que ce comportement n'est pas rare chez les chiens et ses tuteurs ne mettent pas en place de mesures pour empêcher le chien de circuler librement. Un tel événement ne suggère aucunement que le chien sera agressif envers les personnes ou envers les autres chiens et que le chien en question n’a pas de dossier à notre connaissance.

Cela signifie que ce chien doit être adopté avec précaution dans une maison où il ne sera pas en contact avec de petits animaux et des tuteurs qui feront très attention à ne pas avoir la possibilité de tuer ou de blesser un autre animal. À la SPCA de Richmond, nous savons que les adoptants dignes de confiance de ce type se présentent fréquemment et que, avec de bons conseils avant leur adoption, on peut compter sur eux pour offrir un accueil chaleureux et des soins responsables pour une durée de vie longue et complète.

Selon Virginia Law, un chien qui tue une poule peut être tué. Cependant, le chien peut également être légalement admis dans un État non adjacent à la Virginie. De manière significative, le 1er juillet 2016, la loi Virginia a été modifiée par le projet de loi 1231 (adopté par l'Assemblée générale de Virginie en 2016) pour autoriser le tribunal à ordonner que tout chien trouvé blessé ou tué confinés en toute sécurité ou transférés à un autre propriétaire que le tribunal juge approprié. Que la loi qui vient d’être modifiée pour permettre à un chien qui a tué de la volaille de rentrer dans l’État reflète très bien la nouvelle intention de notre législature et la compassion l'électorat de l'État. Cette pensée progressive ne semble cependant pas avoir atteint les hautes administrations du comté de Carroll et de Galax.

La Richmond SPCA, les Homeward Trails et la Virginia Federation of Humane Societies ont tous proposé de payer pour monter à bord du chien à partir du moment où nous avons découvert cette situation au début du mois de juin et jusqu'au 1er juillet 2016; Nous avons tous proposé de le prendre en charge et de le ramener en sécurité en dehors du comté de Carroll ou de Galax. Ces offres, que nous avons faites directement au directeur municipal de Galax et à l'administrateur du comté de Carroll, sont tombées dans l'oreille d'un sourd. Nous n'avons reçu aucune réponse autre qu'une déclaration par e-mail laconique selon laquelle le chien ne serait pas transféré sans explication de raisonnement. Le chien a été tué le même jour sur décision de ces deux mêmes personnes. Non, je n'utiliserai pas le mot «euthanasié» parce que le chien était jeune, en bonne santé et que le meurtre était inutile et nullement clément pour le chien.

De nombreuses agences de contrôle des animaux et leur personnel sont devenus de grands alliés dans les efforts visant à sauver la vie des animaux. Bon nombre d'entre eux sont dirigés par des personnes profondément dévouées à la sauvegarde et à la protection des animaux. Mais lorsque les agences gouvernementales de contrôle des animaux sont contrôlées par des bureaucrates qui prennent ce genre de décisions irresponsables, cela les gêne tous. C'est pourquoi beaucoup de gens continuent de croire que les «livres» du gouvernement devraient être craintes. Et, lorsque les personnes qui s'opposent à la philosophie de la non-mort se plaignent de ne pas être comprises, c'est le genre de situation qu'elles doivent examiner honnêtement pour obtenir des réponses.Lorsque les agences gouvernementales prennent ce genre de décision sans coeur lorsqu'elles ont une alternative salvatrice (ou plus d'une dans ce cas), la confiance du public dans le bien-être des animaux diminue. Ce n'est pas seulement "pas idéal". Il est profondément contraire à l'éthique et tragique.

Je suis vraiment désolé pour ce chien sans nom et adorable sur la photo que je n'ai jamais rencontré. Tellement désolé qu'il soit mort inutilement pour une transgression qui n'aurait jamais dû aboutir à une peine de mort alors qu'il y avait des gens qui voulaient sauver sa vie et qui auraient pu le faire de manière responsable. Pourquoi cela continue-t-il de se produire? Pourquoi y a-t-il des gens qui préfèrent faire ce choix? Parce que je ne peux que conclure qu'ils le préfèrent.

Robin Starr est chef de la direction de la SPCA de Richmond.

Image en vedette via Flickr / kristin_a