Comment les candidats à la présidence s'empilent-ils quand il s'agit de questions animales

2024 Auteur: Olivia Hoover | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 06:50

Je n'ai jamais été un électeur à numéro unique. J'aime penser que je suis assez intelligent pour examiner la situation dans son ensemble et prendre ma décision de vote en fonction de la position d’un candidat sur plusieurs questions. Mais je dois admettre que les questions de bien-être animal peuvent peser lourdement sur mon choix de candidat.

Nous sommes venus si loin ces dernières années: la maltraitance animale est finalement un crime dans les cinquante États, c'est maintenant un crime de participer à un combat de chiens ou de coqs, de nombreuses communautés adoptent des lois pour interdire les chiots dans les animaleries, et même la Maison-Blanche s'est prononcée contre la discrimination raciale. Mais nous sommes loin de l'endroit où nous devons être en tant que nation humaine.

Pour m'aider à prendre ma décision de vote lors de la prochaine élection présidentielle, je suis allé en ligne pour rechercher les candidats de premier plan. Pour certains, ceux qui ont servi au Sénat ou à la Chambre des États-Unis, c’était aussi facile que de vérifier les cotes du Fonds législatif de la Humane Society. D'autres ont besoin de creuser un peu plus.

J'ai commencé par visiter le site Web de chaque candidat et lire leur page de questions. Malheureusement, un seul candidat a mentionné des problèmes animaux: Bernie Sanders. Le sénateur Sanders a consacré une page entière à sa position sur le bien-être animal.

Pour le reste du terrain, j'ai dû creuser plus profondément. J'ai fait des recherches dans les journaux pour voir comment les candidats avaient voté ou quels projets de loi ils avaient signés, lesquels concernaient les animaux. Je lis des articles d'opinion. J'ai regardé les sites Web des États et suivi les factures locales.

Voici en quelques mots les informations que j'ai pu trouver sur chacun des principaux candidats à la présidence:

Donald Trump (GOP): Trump n'a jamais occupé de poste public. Il n'y a aucune trace de lui qui fait quoi que ce soit en faveur ou contre les animaux. Bien que ses deux fils soient des chasseurs de trophées, il a déclaré publiquement qu'il ne comprend pas leurs activités et ne soutient pas la chasse. Cependant, il a tweeté des commentaires désobligeants sur la décision de Ringling Brothers Circus de retirer leurs éléphants plus tôt: "Ringling Brothers est en train d’éliminer leurs éléphants. Pour ma part, je n'y retournerai jamais. Ils ont probablement utilisé les droits des animaux pour réduire les coûts."

Marco Rubio (GOP)Le sénateur Rubio a obtenu une note moyenne de 12 (sur 100) pour son bilan électoral au Sénat américain, malgré le co-parrainage d’un projet de loi visant à faire du «soring» un crime. Soring est une technique douloureuse pour faire monter un cheval aussi haut que possible. C'est un processus cruel et douloureux. Le site Web de la campagne du sénateur Rubio ne traite pas du tout des animaux.

Ted Cruz (GOP): La cote HSLF du sénateur Cruz est encore plus basse. Sa moyenne pour les trois années qu'il a passées au Sénat est de 4 (sur 100). Le seul projet de loi qu'il a soutenu et qui était dans le meilleur intérêt d'un animal était un vote contre l'autorisation de la chasse dans les parcs nationaux. Son site Web de campagne ne traite pas du tout des animaux.

John Kasich (GOP): Le gouverneur Kaisch a un bilan mitigé en matière de bien-être animal. Il a promulgué une loi sévère contre les chiots et une loi protégeant les animaux domestiques en cas de violence domestique, mais il n'a rien fait pour lutter contre l'élevage industriel et certains résidents de l'Ohio ont senti qu'il se traînait les pieds avant de signer gros chats). Bien qu'il ne traite pas des problèmes de bien-être animal sur son site Web, le gouverneur général Kasich a le meilleur bilan de tous les candidats du GOP.

Hillary Clinton (DEM): Lorsque la secrétaire américaine Clinton était une sénatrice américaine, elle avait une excellente note avec le HSLF, obtenant même plus d’un an et plus. Sa moyenne de quatre ans au Sénat est de 92. Elle a voté pour une issue positive pour les animaux presque à chaque fois. Depuis qu'elle a quitté le Sénat, elle a peu de possibilités d'influencer la législation sur les animaux. Son site Web de campagne ne traite pas du tout des problèmes animaux.

Bernie Sanders (DEM): Le sénateur Sanders possède le dossier le plus complet parmi les candidats. J'ai pu obtenir son classement HSLF pendant 11 ans. Sa note moyenne est de 97 sur 100, et il y a eu plusieurs années où il a marqué 100 et deux fois quand il a marqué plus de 100. La seule fois où je peux trouver un vote qui peut être considéré comme n'étant pas dans le meilleur intérêt d'un animal, c'est le vote du sénateur Sanders pour appuyer la chasse dans les parcs nationaux. Comme je l’ai dit plus haut, le sénateur Sanders a consacré une page entière de son site Web à sa position sur les questions de bien-être animal.

La manière dont un candidat se positionne sur les questions de bien-être animal ne peut pas être la seule mesure pour laquelle voter, mais cela nous permet d’avoir un aperçu de ce qui est personnellement important pour chaque candidat. C'est une pièce du puzzle de qui devrait être le prochain commandant en chef.

Un jour dans le futur, un candidat pourrait prendre la position improbable que les animaux devraient recevoir le statut de sentant (par opposition à la propriété). L’Union européenne n’a fait que cette étape l’année dernière. Malheureusement, je pense que nous sommes à quelques années de tout ce qui est radical aux États-Unis. Je ne retiendrai pas mon souffle.

Image vedette via Donald Trump / Archives nationales américaines