C'est pourquoi les lois sur la discrimination raciale sont fausses

2024 Auteur: Olivia Hoover | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 06:50

La dernière fois que la phrase "La beauté n'est qu'une peau de poule" m'a été dite, j'interviewais un ancien vétéran de 20 ans de la marine américaine, Leonard Shelton, à propos de ses expériences avec la ville de Lakewood, en Ohio. Lakewood est une banlieue ouest située à moins de 11 kilomètres du centre-ville de Cleveland, le long des rives du lac Érié. La ville a été reconnue pour plusieurs «meilleures» listes nationales et nationales au cours des dernières années, notamment:

"10 banlieues les plus excitantes d'Amérique", déclare Movoto Real Estate (# 6, mai 2014).

"12 banlieues les plus cool vaut une visite", affirme Travel & Leisure (# 4, 2010).

"Les meilleurs endroits pour élever vos enfants", selon BusinessWeek (# 36, 2010).

Juste pour en nommer quelques-uns.

Les raisons ci-dessus faisaient partie de l'attraction lorsque j'ai choisi Lakewood pour ma résidence. C'est une belle communauté avec de grands arbres verts qui bordent les pelouses, vous pouvez trouver des parcelles de fleurs autour de la ville et, bien sûr, la proximité du centre-ville et des commodités offertes par le lac. À la mi-vingtaine, la vie nocturne sur les avenues de Madison et de Détroit me plaisait aussi. Mais plus que tout, j'étais attiré par la perception de son attitude amicale et progressive envers les chiens. Chaque fois que je visitais, je voyais des gens qui promenaient leurs chiens dans le voisinage. C'était le composant clé pour moi, car les chiens ont toujours été une partie importante de ma vie et des ménages de ma famille. Alors, qu'est-ce que Leonard, qui est afro-américain, veut dire exactement quand il a utilisé cette expression pour décrire Lakewood?

En mai 2008, le conseil municipal de Lakewood a proposé d'interdire la propriété de chiens pitbull. La loi a été adoptée en juillet et est entrée en vigueur en décembre de la même année. En raison d'une réaction publique massive, et étant au centre d'une enquête de Fox 8 News I-Team pour des pratiques discutables relatives à la loi proposée, le conseil a écrit une clause d'exemption permettant aux chiens existants jugés "Pit Bull" de rester aussi longtemps que leurs propriétaires ont respecté les restrictions strictes énoncées dans la nouvelle ordonnance. Cela leur a permis de sauver un petit visage pour cet acte embarrassant et d'atteindre leur objectif immédiat: plus de pit-bulls à Lakewood.

En tant que résident à l’époque de deux ans, j’ai assisté à chacune de ces réunions du conseil, les filmant pour un documentaire intitulé «Guilty 'Til Proven Innocent». Quand j'ai commencé le projet, je n'étais pas un propriétaire de Pit Bull… Je n'étais même pas un défenseur de Pit Bull. Heck, je n'ai même pas partagé ma maison avec un chien de n'importe quelle race ou type - une des seules périodes de ma vie où je ne l'ai pas fait. Je n'étais qu'un cinéaste en herbe, qui était aussi un amoureux des chiens. Coupable comme inculpé. Au début, croyez-moi, j'avais aussi mon opinion sur les chiens Pit Bull, et ils n'étaient pas toujours délicieux. La seule chose qui comptait pour moi était de découvrir la vérité indéniable sur le sujet, de mettre finalement celui-ci au lit, même si cela signifiait que les résultats n'étaient pas favorables aux chiens. L'année suivante (2009), j'ai appris l'importance de Leonard pour ce projet et pour moi personnellement.

En avril, en semaine, pendant les heures de pointe du matin, Leonard marchait dans la rue sur le trottoir d’une grande route quand un policier l’a repéré, s’est fait exploser et s’est garé le long de la route pour l’interroger. Selon M. Shelton, le policier a demandé son identification avec à peine un pied en dehors de sa voiture, sans même expliquer pourquoi il en avait besoin. Lorsque Leonard a dit au policier qu'il ne l'avait pas sur lui - après tout, il laissait simplement sortir son chien pour sa pause matinale dans la salle de bain - le policier a commencé à poser des questions supplémentaires:

"Quel est votre nom?" "Quel est votre numéro de sécurité sociale?" "Quel est votre numéro de téléphone?" "Quel est votre adresse?" Et enfin: "Quel genre de dogis ça?"

"Il est un mélange Boston-Terrier", a déclaré Leonard. C'est ce que lui avait dit le Lakewood Animal Hospital. L'officier a alors dit: "Eh bien, nous verrons à ce sujet", et a appelé le contrôle des animaux pour effectuer une identification visuelle. Après environ 20 minutes à l'angle du boulevard Clifton, le gardien des animaux est arrivé et a confirmé les soupçons de l'officier. Comme ça, Rosco a été déclaré "Pit Bull" et a dû quitter la ville. Leonard est entré dans une dépression encore plus sombre.

Au début de mes recherches, je me suis sentie intéressée par la législation spécifique à la race - ou, de manière plus appropriée, par la discrimination -, il y avait d'autres problèmes sous-jacents pour dissimuler ce dont il s'agissait vraiment. Au fur et à mesure que je parcourais le processus de réalisation, il est devenu plus clair que ces intentions ont commencé.

Dans les années 1980 et 1990, cette loi s'est répandue comme un feu de brousse, touchant plusieurs grandes villes urbaines. Dans un paragraphe d'un rapport du sociologue Arnold Arluke intitulé "Ethnozoologie et avenir de la sociologie" (publié dans la Revue internationale de sociologie et de politique sociale 2003, volume 23, numéro 3), un seul extrait le contrôle des animaux l'a expliqué avec clarté:

«Pour atteindre leurs objectifs communs, les membres de ce groupe de travail ont effectué des« balayages »conjoints dans les quartiers suspects du centre-ville pour repérer les propriétaires de chiens« suspects »et les désarmer en prenant leurs animaux. Conduire à travers certains quartiers urbains à haut risque permettait de repérer opportunément des Afro-Américains marchant avec des Pit Bulls sur les trottoirs ou assis sur des animaux avec leurs animaux, en supposant que ces chiens n'étaient pas de simples animaux mais des armes illégales et dangereuses. Les membres du groupe de travail demanderaient si les chiens étaient bien licenciés et, sinon, les saisir et les emmener au refuge local. Bien entendu, le propriétaire apparent a été informé qu’une licence pouvait être demandée si les formulaires appropriés étaient remplis, y compris le nom, l’adresse, le numéro de téléphone, tous à vérifier. Cependant, les membres du groupe de travail estiment que ces personnes ne veulent pas montrer leur licence si elles en ont ou en demandent de nouvelles si elles ne le font pas, afin de rester anonyme des autorités."

Il existe de nombreuses preuves qui non seulement suggèrent, mais prouvent, que ces lois ont une connotation raciale (ou à tout le moins une intolérance de la classe sociale). Ce même sentiment a également été déclaré, peut-être inconsciemment, dans une interview que nous avons menée avec l’ancien législateur Neal Zimmers, auteur (avec d’autres) de la restriction originale de l’État en 1987, jusqu’à son abrogation en 2012:

"Nous avons eu des témoignages de services de police, de départements humanitaires, essentiellement dans les zones urbaines, dans les zones urbaines du centre-ville où vous voyez beaucoup de Pit Bulls. Et souvent, ils sont les plus bas … des zones de revenus … ", a déclaré M. Zimmers.

D'après elle:

"Quand le maire nous a dit qu'il proposerait des révisions à ces lois, qui assureront mieux la sécurité publique avant qu'un chien ne soit attaqué, et que cette loi soit applicable dans la limite de nos ressources actuelles, j'ai cru que c'était nécessaire."

C'est une question que je me suis posée d'innombrables fois au cours des dernières années: y aura-t-il une année où il n'y aura pas de décès causés par des chiens? Aux États-Unis, il y a en moyenne environ 25 décès liés aux chiens chaque année. Par rapport aux autres causes de décès accidentel, ce nombre est disproportionnellement faible, en particulier compte tenu de la quantité de contacts que nous avons avec les chiens, familiers et étrangers, chaque jour. L'idée que l'interdiction des chiens Pit Bull de la ville empêchera les chiens d'attaquer est une erreur. Ils ne sont pas un dans le même et ne le seront jamais.

Ce que la conseillère Moore a décrit fait partie de la fiction hollywoodienne, un succès au box-office intitulé «Minority Report» avec Tom Cruise. Dans ce film, le personnage de Cruise est le capitaine d’une équipe chargée de l’application de la loi appelée «Pre-Crime», qui appréhende les criminels avant qu’ils ne commettent le crime que leur technologie de renseignement prévoyait. Mais c'était un film et c'est la vraie vie. Tant que nous avons des chiens, nous aurons des accidents occasionnels où les chiens se comportent mal, même si ces cas sont rares. Le défi consiste à appliquer efficacement les lois qui protègent véritablement la sécurité publique. Par exemple, les lois de laisse, que Shaker Heights ne possède même pas actuellement.

Nous sommes ici en 2016 avec des progrès apparemment progressifs réalisés dans l'ensemble. Je ne veux pas minimiser les progrès réalisés, mais je suis allé plus loin que lors des réunions du conseil depuis que j’ai commencé à faire des recherches sur cette question et que les mêmes arguments en faveur de l’interdiction ont été répétés au point de devenir extrêmement prévisibles.. Il y a l'étude annuelle Merritt Clifton «Dog Attack Deaths and Maimings» ou les statistiques DogsBiteDotOrg, toutes deux entièrement composées de reportages (souvent inexacts), et les deux ont été déchirées à maintes reprises, perdant toute crédibilité.

Lors de la dernière lecture de l'interdiction des chiens Pit Bull, le maire Leiken a présenté un exposé avant que le conseil ne vote sur l'ordonnance proposée, qui a finalement échoué 5-2. Dans ce document, il a fait référence à Lakewood, Ohio - ce qui implique qu’ils les ont contactés pour obtenir des conseils lors de l’élaboration de cette ordonnance. Même si la majorité des membres du conseil ont finalement voté contre en raison de divergences d'opinions au sein du conseil concernant certaines langues, je ne me suis pas éloignée de la logique. Effrayant quand ils finissent par régler leurs lois sur les chiens dangereux et vicieux dans un avenir proche.

Rappelez-vous Leonard Shelton et son chien, Rosco, de Lakewood? Leonard a finalement déménagé, a récupéré son chien, a intenté un procès à Lakewood et est sorti du tribunal pour une somme considérable en dommages-intérêts en 2010. Ce n'est pas la première fois que Lakewood est poursuivie en utilisant les dollars des contribuables pour défendre Récemment, une autre famille Lakewood - une avec une petite fille aux prises avec la fibrose kystique - a dû se battre pour garder son chien de famille. Un chien dont le seul crime est de regarder d'une certaine manière. Nul de tout fait de confiance, la douleur inutile que cette loi cause s’abaisse davantage que la peau profonde.

Cela me rappelle une question posée dans notre film: "Avons-nous un problème de race de chien dangereux, ou des lois dangereuses visant les chiens?"

Image vedette via Guilty 'Til Proven Innocent